内藤礼『地上はどんなところだったか』

先日、観にいった内藤礼の個展『地上はどんなところだったか』について、同じ日に観てた知人のineさんがブログに詳しい記事を書かれてました。その記事では、

内藤がこの個展で立ち上げようとしている「死者の眼差しでこの世を見る」というフィクションは、作品自体が語ることよりも、むしろ、こうしたモノを作る者の存在を関知させることで補強されているのだ。こうしたモノを作る者－－それは、この世の神秘に魅せられた小学生の女の子のように素朴な魂の持ち主である。無論、その存在自体が内藤によって準備されたフィクションなのだが。

というフィクションとしての「作品」または「作者」よりも、

このフィクショナルな主体（＝上で「この世の神秘に魅せられた小学生の女の子のように素朴な魂の持ち主」と形容した主体）を提示しようとする背後の存在、つまり内藤礼その人へと関心がシフトしてしまう。

のような、そのフィクションを操る「芸術家」という人間への関心に基づいているように思います。でも、自分は、果たしてそれは素直な見方なのだろうか?という気がします。

内藤礼さんが個展の開催期間中の4/28に東京芸術大学で行った特別講義の録音を聞きました。そこで、作品における作家の痕跡について訊かれた際、「"人"である私がした行為は信じたいし表現したいけれども、"内藤礼"という私は消したい」と話されていました。(録音データの38分30秒あたり)

この話を聞いて、平田オリザが著書『現代口語演劇のために』で述べている「無為の演劇」と重なるように思いました。

私が考える無為とは、徹底した作為を繰り広げることで、主観性を周到に隠蔽するということだ。(中略)作為は決して主観のために奉仕するのではなく、世界を直接的に描写するために用いられる... (p.33)

ここでの平田の「主観性」というのが「"内藤礼"としての私」に相当するとすれば、内藤さんの「"人"である私がした行為」こそ、想像力を介して作り手と観客との間に間主観的に生まれる「世界」なのではないでしょうか。内藤さんは「行為」と言っていますが、それは平田さんが「近代演劇は「行為」を描く表現で、したがってその行為の動機となる精神が重要視されてきた」(p.35)と批判的に語る意味での「行為」ではなく、むしろ、その後に、

花がある。その花を「見る」「摘む」「愛する」といった行為を描きたいとは思わない。できうるなら、花があり人がいる、そこに関係が生まれる。世界がある。それだけの芝居を創りたい。(p.36)

と書く中の「関係」であり、「世界」であると思います。